+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Бевзенко признание права собственности на долб дольщики

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку. По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой E-mail: m. Click here to subscribe our English newsletters. В частности, обсуждается значимость законопроекта о едином объекте недвижимости, возобновление реформы вещных прав, а также изменения в законодательстве, связанные с цифровизацией ЕГРП. Г-н Бевзенко рассказал, что в рамках цифровизации и программы повышения надежности реестров был предложен проект, связанный с введением в России периода бесповоротности записи, когда по истечении определенного времени никакая запись реестра уже не может быть оспорена. Значимость этих событий я оценивал в первую очередь с учетом степени готовности законопроекта и вероятности его принятия в том или ином виде.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Продолжение II часть - здесь.

Роман Бевзенко: долевое участие в строительстве — юридический нонсенс

Продолжение II часть - здесь. У всего на свете есть конец - и у хорошего, и у дурного. Сейчас мы будем обсуждать конец дурного, то есть, совершенно безумной, не основанной ни на законе, ни на догме, ни на здравом смысле практики судов общей юрисдикции, изобретшей такого франкенштейна как "признание права собственности дольщика на долю в недостроенном объекте".

Это порождение спящего разума обычно объяснялось так я помню, что это было в каком-то интервью председателя Лебедева, а потом проскочило в определениях гражданской коллегии верховного суда : мол, есть такой способ защиты гражданских прав, иск о признании права.

Дольщик вещь, договор заключил, деньги заплатил. Поэтому надо его право на долю в недострое признать напр. Это рассуждение уникально своей безграмотностью. Там же в первой части блога см. Собственно, долевое участие в строительстве - это не "долевое", не "участие" и не "в строительстве", а обычная купля-продажа будущей недвижимой вещи. Примерно год назад позиция, на которой стоял верховный суд в отличие от ВАСа, который прекрасно разобрался в вопросе в десятке дел об инвестициях в недвижимость и пост.

Этот странный интеллектуальный кульбит анализировался мною в второй части блога см. Это решение нельзя не приветствовать. Остается лишь жалеть о тех годах, в течение которых суды общей юрисдикции обманывали надежды граждан зачем-то вселяя в них уверенность, что они - не кредиторы застройщика, а собственники строящегося объекта , а ушлые юристы зарабатывали неплохие гонорары, собирая с обманутых дольщиков деньги за написание нелепой бумажки искового заявления о признании права на долю в недострое.

Опровергая доводы нижестоящих судов, которые признали за гражданами право долевой собственности на недострой, коллегия пишет:. Между заявителями по обособленному спору и корпорацией возникли основанные на договорах обязательственные правоотношения, в силу которых корпорация должник обязалась совершить в пользу граждан кредиторов определенное действие, а именно, передать им имущество в собственность подпункт 1 пункта 1 статьи 8 , пункты 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее — Гражданский кодекс.

Это хороший тезис, нельзя быть одновременно и собственником, и кредитором по требованию о передаче вещи в собственность. Это нелепо. В случае неисполнения обязательства передать индивидуально- определенную вещь в собственность кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях статья Гражданского кодекса.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Тоже верное хотя и очевидное замечание - застройщик обязался передать гражданину квартиру. Квартиры в натуре не существует до тех пор, пока не завершено строительство дома и он не введен в эксплуатацию. Поэтому требовать передачи несуществующей вещи в собственность нельзя.

Чувствуете разницу? В картине мира, которая описывается в определении, граждане говорят - передайте нам в собственность то, что должно стать нашей собственностью. А в картине мира граждан они говорят - передайте нам то, что и так всегда было нашим. Иными словами, задачей коллегии было объяснить сначала, что собственность на строящийся объект - у застройщика и показать, почему это так - в силу того, что строительство ведется им от своего имени на своем же земельном участке.

И поэтому в силу принципа superficies solo cedit объект в конкурсной массе. Что и подтверждается нормами закона о банкротстве. Это можно было прекрасно сделать, просто сославшись на п. Почему этой ссылки нет, я не очень понимаю.

Получается, что отказ от концепции "первичной собственности" дольщика if any - это тоже заслуга разбираемого определения. Конечно же, дольщик приобретает производным способом - от застройщика, который является первоначальным собственником квартиры в построенном доме. И отсылка к ГК это лишний раз подтверждает. Далее коллегия анализирует сам по себе вопрос о том, являются ли дольщики сособственниками. Статьей Гражданского кодекса объекты незавершенного строительства, действительно, отнесены к объектам недвижимого имущества.

Вместе с тем основания возникновения приобретения права собственности на них, в том числе права общей долевой собственности, определены иными положениями закона — статьями и Гражданского кодекса. Наличие таких оснований [истцы], являющиеся покупателями по договору купли-продажи квартиры как будущей вещи, не подтвердили.

Норма, содержащаяся в абзаце первом пункта 1 статьи Гражданского кодекса, на которую сослался суд округа, не регулирует спорные отношения о правах покупателя квартиры на объект незавершенного строительства. Из позитива - долевое участие в строительстве это договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, это повторение позиции из го пленума.

И отсылка к тоже хороша. Это правильно для движимости, но нелепо для недвижимости приобретает право тот, кто произвел "горизонтальное разделение", зарегистрировав первоначальное право на построенный объект ст. Таким образом, из положений ГК , положений ФЗ о банкротстве ясно следует, что строящийся объект входит в имущественную массу застройщика.

Он - или составная часть земельного участка это теперь прямо написано в ФЗ о банкротстве , или же если состоялось горизонтальное разделение - самостоятельная вещь, находящаяся в собственности застройщика.

Здесь же можно было бы удачно сослаться на положения положения ФЗ о долевом участии, которые устаналвивают законную ипотеку в пользу дольщиков и подчеркнуть, что сама по себе эта норма опровергает вещную концепцию прав дольщиков на недострой. Если дом достроен и введен в эксплуатацию, то квартиры в доме - это тоже собственность застройщика, но не подлежащая регистрации как исключение из принципа внесения, п. Самое удручающее, что всех этих пояснений в определении нет.

В нем лишь написано, что из ст. Этого, увы, просто мало. Надо же не только негативное содержание нормы показывать, но и ее позитивное содержание объяснять. Иначе юристы, читающие определение, так и не поймут, как же возникает собственность на объекты долевого строительства. Полагая, что наделение общества правами застройщика является неправомерным, либо что такое наделение, по сути, означает перевод на последнего обязательств перед всеми участниками строительства по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства жилого дома и должно сопровождаться переоформлением обществом договоров, ранее заключенных корпорацией с гражданами, заявители по настоящему обособленному спору не лишены права обратиться в суд с надлежащим требованием к надлежащему ответчику.

Исходя из тех оснований заявлений пункт 5 части 2 статьи , пункт 3 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , которые приводили граждане - участники строительства при обращении в суд, в рамках настоящего обособленного спора их требования к корпорации о признании права собственности не могли быть переквалифицированы и рассмотрены судами как требования иного характера.

Доктрина квалификации требований истца в случае если правовое обоснование требований - это простой "ахаляй-махаляй" как в разбираемом случае , предполагает, что суд пытается понять, чего хотят дольщики, отбрасывает их нелепые юридические рассуждения о ст. Но здесь, видимо, степень "ахаляй-махаляистости" требования такова, что у суда опускаются руки и он говорит: "Я не понимаю, чего вы хотите" Забавно получается: доктрина квалификации иска не применяется тогда, когда степень неясности правового интереса истца чрезмерна.

Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated. If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon.

We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео;. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Роман Бевзенко. Судебная практика. Сфера практики: Земля и недвижимость. В общем, это все в прошлом. Теперь пришло время для анализа текста определения. Итак, давайте анализировать мотивировку. Опровергая доводы нижестоящих судов, которые признали за гражданами право долевой собственности на недострой, коллегия пишет: Между заявителями по обособленному спору и корпорацией возникли основанные на договорах обязательственные правоотношения, в силу которых корпорация должник обязалась совершить в пользу граждан кредиторов определенное действие, а именно, передать им имущество в собственность подпункт 1 пункта 1 статьи 8 , пункты 1 и 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее — Гражданский кодекс.

В определении есть забавный процессуальный аспект. Директор проектов по LegalTech-инновациям и новым технологиям цифровой экономики С 1 по 12 февраля Трифонов А. Комплексное повышение квалификации юристов Лекторы: Сарбаш С.

Introduction to English Legal System Погружение в отрасли английского права с ведущими практиками. Комментарии Да, причем даже законодатель их путает - напр. Вадим Шинёв Москва адвокат. Лично по моему опыту, граждане почти всегда считают, что иск о признании права собственности это иск о присуждении, а собственник это тот кто владелец. Игорь Ястржембский Частная практика.

Я, естественно, со все согласен. Но не могу удержаться: "Нельзя быть одновременно и собственником, и кредитором по требованию о передаче вещи в собственность. Борис Товалев Москва. Если на другом ресурсе ничего не перепутали, то Москомстройинвест против. Профильный контролирующий орган рекомендует дольщикам избирать именно такой способ защиты права. Проблема несколько глубже, чем в воспаленном правосознании самих дольщиков и представляющих их интересы юристов.

Корни ошибки могут находиться не снизу, а сверху. Федор Алексеев Частная практика. Очевидно за словами "добиваться признания" имеется ввиду "добиваться получения права". Но доктринально иск о признании здесь не подходит. Вот если бы граждане заходили с неким преобразовательным требованием, а-ля "суд, преврати мое право залога в право собственности, потому что моя цель была в том, чтобы жить в квартире, а не деньги за нее получить, и бла бла бла 10 статья бла бла Конституция" - вот тогда было бы гораздо интересней.

Юлия Найден Hello! Be with us on the "law ru". Роман Сергеевич, огромное спасибо за статью! Очень своевременно помогли мне.

Почему у инвестора нет и не может быть права собственности на строящийся объект. Часть II

Из-за того что недвижимость в российском праве исторически понималась весьма своеобразно, в современном правоприменении в России появились конструкции, которые не встречаются ни в одном правопорядке мира. Противоречия в законодательстве, половинчатость и неоднозначность регулирования, неоднозначная судебная практика могут поставить и ставят в тупик добросовестных участников оборота недвижимости. Наиболее интересные тезисы данного мероприятия читайте в материале. Ввиду того что в России на протяжении всей ее истории отношение к собственности что в советские времена, что в дореволюционные отличалось своеобразием, в российском правоприменении складываются порой совершенно абсурдные ситуации. Например, когда части здания, бетонные заборы, асфальтовые площадки признавались самостоятельными объектами недвижимости. Евгений Суханов, д.

Jump to navigation. Ломоносова, государственный советник юстиции 1-го класса. Сроки проведения:. Добавить в:. Календарь Google iCal Outlook.

Само по себе это не проблема: собственность на вещи переходит не тогда, когда заключается договор об этом, а тогда, когда продавец совершает действия, с которыми закон связывает переход права собственности для недвижимости — регистрация перехода права в реестре. Предметом купли-продажи может быть как имущество, которое имеется у продавца в собственности, так и имущество, которое будет создано или приобретено в будущем п. При этом главный риск дольщика — это риск банкротства застройщика. И весь срок, по истечении которого застройщик должен передать дольщику квартиру, дольщик вынужден соответствующий риск нести.

Чувствуете, с каким звериным подвохом вопрос?

.

.

.

.

.

Бевзенко Роман Сергеевич Допустимые правовые способы привлечения и использования денежных средств дольщиков до получения разрешения на ПРИОБРЕТЕНИЕ ПРАВ НА САМОВОЛЬНУЮ ПОСТРОЙКУ о признании права собственности на объект долевого участия или долю в праве на.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Исковое заявление о признании права собственности в порядке наследства
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Марк

    Уважаемый Тарас! Ответьте пожалуйста существует ли законный способ поменять прописку без ведома военкомата? Не противоречит ли это основным правам человека что без ведома военных нельзя ступить и шагу (моменять место жительства, работу и тд.)?

  2. Лилия

    И поздравления доставим