+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Можно ли применять штраф по разным кодексам за одно праовнарушение

Можно ли применять штраф по разным кодексам за одно праовнарушение

Индивидуальный предприниматель Ульмесхан Эркенова представила сведения о работающих у нее застрахованных лицах за сентябрь года лишь в ноябре того же года. В ходе заседания по второму штрафу Эркенова и ее защитник заявляли: предпринимателя нельзя привлечь к административной ответственности, потому что ее уже оштрафовали за несвоевременное представление тех же сведений за тот же период. Суды не согласились: они заявили, что по профильному ФЗ ее привлекли как страхователя, а по КоАП — как должностное лицо, ответственное за свое предприятие и наемных работников. А потому, решили суды, нельзя говорить о наличии двойной ответственности за содеянное. Эркенова пожаловалась в Конституционный суд и напомнила о ст.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вопрос: Ч 7 ст.

Правомерно ли двойное наказание за одно и тоже административное правонарушение

Вопрос: Ч 7 ст. Ответ: В вашем случае установлен ни один, а два факта нарушения на разных объектах обособленных подразделениях по разным адресам. То есть обществом совершено два самостоятельных административных правонарушения, предусмотренных одной статьей КоАП РФ.

Поскольку в указанной статье КоАП РФ говорится об одном факте совершения противоправных действий, то ее применение в вашей ситуации невозможно.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника инспекции от Рочегда, ул. Октябрьская, д. Шидрово, ул. Сплавщиков, д. Сельменьга, ул. Некрасова, д. Конецгорье, д. Березник, ул. Виноградова, д. Заводская, д. Березник, пер. Новый, д. Осиново, д. Хаджи-Мурата, д. Профсоюзная, д. Указанные факты расценены инспекцией как обстоятельства, свидетельствующие о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи По итогам проверки в отношении общества должностным лицом инспекции Законный представитель общества — генеральный директор Корзун Е.

На составление протоколов в назначенное время в административный орган законный представитель общества Корзун Е. При таких обстоятельствах в соответствии с частью 4. При составлении указанных протоколов присутствовала представитель общества Петрушенко И. Данному представителю общества инспекцией под подпись вручены копии названных протоколов.

В протоколах указано, что их рассмотрение состоится В соответствии с частью 2 статьи Рассмотрев Не согласившись с названными постановлениями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными и об отмене. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях общества имеется состав административного правонарушения в каждом из случаев неведения кассовой книги в территориально обособленном подразделении, что препятствовало своевременному оприходованию денежной наличности.

Апелляционная коллегия считает данный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца. Учитывая изложенное, требование о ведении кассовой книги должно соблюдаться каждым территориально обособленным подразделением организации, ведущим кассовые операции. Доводы жалобы о нарушении положений части 5 статьи 4.

Согласно части 1 статьи 4. В материалах дела усматривается, что административным органом в ходе одной проверки выявлены нарушения, квалифицируемые по части 1 статьи Таким образом, поскольку обществом допущено несколько самостоятельных правонарушений на различных объектах по разным адресам, оно подлежит административной ответственности за каждое административное правонарушение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества имел место состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи Поскольку обществом совершено несколько административных правонарушений, предусмотренных одной статьей КоАП РФ, применению подлежат положения части 1 статьи 4.

Доводы заявителя о нарушении инспекцией процедуры проведения проверки, а также процедуры привлечения общества к административной ответственности получили надлежащую оценку суда первой инстанции, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается. Руководствуясь статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. Отвечает Александр Сорокин,. Именно эти случаи, по мнению ФНС, относятся к предоставлению и погашению займа для оплаты товаров, работ, услуг.

Если организация выдает денежный заем, получает возврат такого займа или сама получает и возвращает заем, кассу не применяйте. Из рекомендации Нужно ли применять ККТ при выдаче, получении и возврате займа.

Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе. Тема: Штрафы, ответственность. В статье разъяснен смысл статей КОАП и правомерность назначения двойного наказания при административных правонарушениях. Нужно ли применять ККТ при выдаче или возврате займа? Простите, что прерываем ваше чтение. Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение.

Это займет всего полторы минуты. У меня есть пароль. Пожалуйста, проверьте почту Ввести. Введите логин. Войти или. Ваша персональная подборка. Статьи по теме в электронном журнале. Будьте в курсе! Бухгалтерских новостей слишком много, а времени на их поиск слишком мало. Я даю свое согласие на обработку моих персональных данных. Меню Темы. Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте.

Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет — установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.

An error occurred.

Невыполнение предписания, вынесенного в отношении должностного лица организации, не исключает возможности привлечения к административной ответственности по ч. Кроме того, указание в предписании или протоколе на определенные последствия в случае невыполнения такого предписания не лишает должностное лицо надзорного органа в случае обнаружения признаков иного состава правонарушения привлечь к ответственности виновное лицо по иной статье КоАП РФ. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ч. Административное законодательство предусматривает возможность привлечения к административной ответственности по одному и тому же составу административного правонарушения одновременно и организации, и должностного лица данной организации, виновного в совершении правонарушения. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, и наоборот ч. При этом возможность одновременного привлечения к административной ответственности за одно и то же правонарушение юридического лица и его должностного лица имеет место и в случае, когда правонарушение выразилось в невыполнении индивидуального правового акта предписания, решения и т. Такой же порядок действует и в случае, когда предписание об устранении нарушений вынесено в отношении юридического лица.

КС запретил дважды привлекать к ответственности за одно нарушение

Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от Реализация нормативного правового акта не может осуществляться без учета правовых предписаний иных действующих актов, составляющих систему законодательства РФ. В этой связи при формировании общих положений любого документа законодатель определяет перечень наиболее значимых в данной сфере нормативных актов, которые подлежат реализации в неразрывной связи с законом. Поскольку КоАП РФ направлен на урегулирование административных правоотношений, то система законодательства в узком смысле охватывает собой совокупность нормативных актов, регулирующих указанный вид правоотношений. В соответствии с предписаниями комментируемой статьи законодательство об административных правонарушения состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях. Однако подобное ограничение восприятия системы законодательства в области административных правоотношений представляется необоснованным, поскольку большинство предписаний КоАП РФ отсылает к специальным правилам, нарушение которых и составляет административное правонарушение, например, Постановление Правительства РФ от 23 октября года N "О правилах дорожного движения" и т.

Производство по делам об административных правонарушениях и административная юстиция: различия в процессуальной природе. Головко , доктор юридических наук, профессор юридического факультета. Московского государственного университета им. Ломоносова, эксперт ОБСЕ.

.

.

.

.

.

.

К ответственности за одно и то же правонарушение может быть выявлен ряд нарушений, оштрафован директор как должностное лицо. 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: штрафы за нарушение карантина /ст.20.6.1 ст. 6.3 КОАП / Как оспорить протокол?
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.