Наделение статусом служебного жилья
Понедельник — четверг. Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сармановой Э. Еговцевым П. Еговцеву П.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!
Содержание:
Частым случаем выселения из служебной квартиры, предоставленной администрацией муниципального образования, является прекращение трудового договора или контракта, на основании которых предоставлялось жилье. Иск о выселении становится неприятным сюрпризом, в частности, для ушедших в отставку сотрудников полиции и членов их семей, которые вдруг узнают, что из муниципальной служебной квартиры их хотят выселить без предоставления другого жилья.
Что нужно учитывать в деле о выселении из служебного жилья
Конституционный суд КС России вынес прецедентное решение, разрешив муниципалитетам принимать решения о приватизации служебных помещений.
По решению суда такое решение может быть вынесено, если муниципальные власти не уменьшают необходимого объема жилого фонда. Об этом сообщает пресс-служба КС. Пример республики Марий Эл, где Звениговский муниципальный район передавал служебное жилье в собственность граждан, которые занимали его на условиях соцнайма и более 10 лет работали по избранной специальности, может повториться и в других регионах.
В г. Звениговский районный суд признал противоречащим закону о приватизации жилья и недействующим пункт 1. В соответствии с этим пунктом администрация муниципального района могла передавать муниципальное служебное жилье в собственность граждан, занимающих его по договорам социального найма, при условии не менее чем 10 лет их непрерывной работы в качестве врачей, педагогов, участковых милиции и других работников государственных и муниципальных бюджетных учреждений района.
Кассационная и надзорные инстанции в том числе, Верховный Суд РФ жалобы администрации отклонили. Суды пояснили, что законодатель действительно предоставил муниципалитетам право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. Но основания и условия приватизации могут устанавливать только субъекты Российской Федерации, а законодательством Марий Эл они не определены.
Запрещая муниципальному органу принимать правовые акты о приватизации служебного жилья, оспариваемая норма существенно ограничивает имущественную самостоятельность местного самоуправления, решили в администрации Звениговского муниципального района. Отсутствие в оспариваемой норме условий, при которых органы местного самоуправления могут принимать решения о приватизации служебного жилья, допускает возможность ее произвольного применения. Это ведет к нарушению конституционных принципов равенства и верховенства закона, полагает заявитель.
Конституционный суд постановил, что конституция России гарантирует местному самоуправлению самостоятельность в решении вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.
Частью этой собственности является муниципальный жилищный фонд, с помощью которого обеспечивается право на жилище востребованных в тех или иных местностях специалистов.
Приватизация служебных жилых помещений связана с реализацией права собственника распоряжаться своим имуществом. Только федеральный закон может ограничивать право собственности, устанавливая владельцам жилищного фонда основания и условия приватизации служебных жилых помещений, передачи их в собственность граждан.
При этом регулирование этого права региональными законами означало бы нарушение установленных конституцией разграничений предметов ведения Российской Федерации и ее субъектов. Отстранение местного сообщества от распоряжения собственностью в муниципальном образовании и передача этих полномочий на уровень субъекта Федерации противоречили бы конституционно-правовому статусу местного сообщества как непосредственного носителя прав муниципального собственника и прав на местное самоуправление.
Поэтому органы местного самоуправления вправе определять необходимый состав муниципального имущества, порядок и условия его использования и дальнейшее предназначение. Однако решения о приватизации служебного жилья должны быть "определенными, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотребления" и "не должны предполагать систематического и обязательного отчуждения жилых помещений специализированного жилищного фонда в собственность граждан", говорится в решении КС.
Harvard Business Review. Как потратить. Справочник компаний. Новости СМИ2.
An error occurred.
Главная Документы. Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:. Обратившись в суд с вышеназванным иском, У. Мотивировала это тем, что в передаче ей в собственность спорной квартиры во внесудебном порядке ответчиками необоснованно отказано. Приведенным выше решением суда постановлено в иске отказать. В апелляционной жалобе У. Ссылается на то, что вывод суда о наличии у занимаемого жилого помещения статуса служебного, относящегося к специализированному жилому фонду, основан на неправильном применении норм права и не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.
Конституционный суд КС России вынес прецедентное решение, разрешив муниципалитетам принимать решения о приватизации служебных помещений. По решению суда такое решение может быть вынесено, если муниципальные власти не уменьшают необходимого объема жилого фонда. Об этом сообщает пресс-служба КС. Пример республики Марий Эл, где Звениговский муниципальный район передавал служебное жилье в собственность граждан, которые занимали его на условиях соцнайма и более 10 лет работали по избранной специальности, может повториться и в других регионах. В г. Звениговский районный суд признал противоречащим закону о приватизации жилья и недействующим пункт 1.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Приватизация служебного жилья
Дороги суки пусть делают