+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Апелляционная жалоба в арбитражный суд на постановление фас образец

Апелляционная жалоба в арбитражный суд на постановление фас образец

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы В Девятый арбитражный апелляционный суд. Арбитражным судом г. В соответствии с пунктом 3 договора Исполнитель обязуется оказать услуги и передать Заказчику на условиях и в сроки, установленные договором, на русском и английском языках отчетность в соответствии с п. В процессе оказания Исполнителем услуг по второму этапу договора, Заказчиком было установлено, что услуги не соответствуют требованиям договора, а финансовые документы составлены с грубым нарушением Международных стандартов финансовой отчетности. Письмом от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Активировать демодоступ. Это профессиональный сайт для юристов-практиков.

Образец кассационная жалоба на решение арбитражного суда

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы В Девятый арбитражный апелляционный суд. Арбитражным судом г. В соответствии с пунктом 3 договора Исполнитель обязуется оказать услуги и передать Заказчику на условиях и в сроки, установленные договором, на русском и английском языках отчетность в соответствии с п.

В процессе оказания Исполнителем услуг по второму этапу договора, Заказчиком было установлено, что услуги не соответствуют требованиям договора, а финансовые документы составлены с грубым нарушением Международных стандартов финансовой отчетности. Письмом от Исполнитель предложил Заказчику перечислить полностью оплату за второй этап, после чего изъявил готовность передать Заказчику отчет о выполнении работ с необходимыми корректировками т.

Кроме того, надлежащим образом оформленных документов подписанных полномочным лицом за печатью организации Б Исполнитель Заказчику не предоставил. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, и тот факт, что Исполнителем так и не были выполнены условия договора, Заказчик уведомлением от Невозврат Исполнителем авансового платежа послужил основанием для предъявления иска со стороны Истца.

Определением от Решением, полный текст которого изготовлен Однако данное решение Суда не является законным и обоснованным по следующим основаниям. Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными п.

Не доказан факт передачи отчета. Однако в вышеуказанных письмах нет ни одного указания на передачу отчета Истцу на 96 страницах и подтверждения принятия Истцом данного документа. Суд отмечает, что представителем Истца не опровергается факт того, что Ответчиком был передан отчет , копия которого представлена в материалах дела.

Действительно, как приложение к отзыву Ответчика на иск от Указанные документы были представлены на обозрение Суда первой инстанции, что отражено в определении Арбитражного суда г. Москвы от Более того, обращаем внимание на то, что в отзыве Ответчика на иск т. В соответствии с пунктом 3 Договора Исполнитель обязуется оказать услуги и передать Заказчику на условиях и в сроки, установленные Договором, на русском и английском языках отчетность в соответствии с п.

В материалах дела имеется лишь копия отчета, в которой отсутствуют подписи и печати уполномоченных лиц. Оригинал отчета на обозрение Суда первой инстанции и Истца предоставлен не был. Более того, в соответствии со ст. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу и получение Истцом указанного отчета нет квитанции об отправке с описью вложения, уведомления о вручении.

Истец не получал отчет, приложенный к материалам дела посредством почтовой связи, ни через курьера. Только ознакомившись с материалами дела после вынесения решения Истец обнаружил, что Суд ошибочно посчитал установленным факт передачи Истцу указанного отчета, не истребовав доказательства подтверждения передачи отчета Истцу.

Представители Истца в ходе судебного разбирательства неоднократно указывали на вышеуказанный факт непредставления истцу отчета. Из копии электронного письма Ответчика от Истцу от Ответчика предоставлялись только рабочие таблицы в электронном виде т.

Таким образом, отчетность, приложенную к материалам дела Ответчик не представил Суду документов, подтверждающих факт передачи отчетности Истцу. Вывод Суда первой инстанции о том, что отчет был передан Истцу, не основывается на материалах дела. Таким образом, Ответчик не передал результаты услуг по второму этапу, а, следовательно, требования встречного иска не имеют документального подтверждения.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела п. Судом вынесено решение в отсутствие необходимых специальных познаний в области трансформации российской финансовой бухгалтерской отчетности в отчетность, составленную по МСФО. Вывод Суда о надлежащем выполнении Ответчиком условий договора не соответствует действительности в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с п.

Стоит отметить, что в решении Суд первой инстанции признает, что не располагает специальными познаниями в области бухгалтерского учета. По правилам части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Однако Суд без назначения экспертизы в соответствии со ст. О необходимости проведения экспертизы в подобных случаях свидетельствует и практика федеральных арбитражных судов: в постановлении ФАС Поволжского округа от Вынесение решения Судом первой инстанции при отсутствии специальных познаний в области трансформации российской финансовой бухгалтерской отчетности в отчетность, составленную по МСФО, повлекло за собой нарушение или неправильное применение норм материального права п.

Согласно ст. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как следует из условий договора, второй этап включает в себя следующие работы: подготовка предварительной финансовой отчетности в соответствии с МСФО, составление баланса и отчета о прибылях и убытках. Несмотря на то, что договор не раскрывает этих понятий, они определяются предметом договора, основанным на требованиях МСФО.

В соответствии с требованиями пункта 8 Международных стандартов финансовой отчетности IAS 1 отчетность включает в себя :. Так же компании обязаны представлять примечания к финансовой отчетности.

Некоторые специалисты забывают об этом и ограничиваются двумя формами: бухгалтерским балансом и отчетом о прибылях и убытках. Согласно пункту 36 стандартов финансовая отчетность в обязательном порядке должна раскрывать сравнительную информацию за предыдущий период.

Следовательно, на втором этапе Исполнителем должны были быть представлены проекты отчетности, предусмотренные МСФО, и сформированные формы баланса и отчета о прибылях и убытках за с указанием сравнительной информации за год. Кроме того, необходимо было представить проект учетной политики клиента с указанием особенностей применительно к конкретной организации.

Фактически Исполнителем были представлены Заказчику при этом посредством электронной почты следующие документы:. Электронная переписка между Истцом и Ответчиком свидетельствует о наличии недостатков при оказании услуг т.

Кроме того, учесть информацию о земле и пионерском лагере. Ответным письмом от Однако вышеуказанные недостатки не были устранены в разумные сроки, отчет с устраненными недостатками истцом получен не был, в связи с чем Ответчику было направлено письмо с отказом от исполнения договора исх. Ответчик не предоставил Истцу возможности ознакомиться с отчетом до судебного разбирательства.

После ознакомления с предоставленным Например, итого активы в присланных на электронную почту рабочих таблицах 45,5 млн. Суд неправильно применил ст. Суд первой инстанции делает неправильный вывод о том, что отчетность, подготовленная на втором этапе, могла не соответствовать положениям МСФО.

Учитывая это, Ответчик при оказании услуг на всех этапах работы должен был следовать и соблюдать положения МСФО, иначе он не мог выполнить обязательства по договору, предусмотренные всеми этапами работ. На втором этапе согласно буквальному толкованию п. В связи с этим, утверждение Суда абзац 10 стр. С данным выводом Суда также согласен Истец и полагает, что работы на втором этапе должны быть сделаны полностью в соответствии с МСФО без последующей корректировки, которая не предусмотрена условиями договора.

Вывод Суда о том, что в отсутствие указания в договоре на внесение корректировок, они вносятся на третьем этапе, считаем противоречащими утверждению Суда и буквальному толкованию условий договора. Таким образом, без получения соответствующей МСФО предварительной отчетности невозможно проверить правильность произведенного процесса трансформации и качество оказанных ответчиком услуг по второму этапу.

Суд первой инстанции делает неправильный вывод о том, что предварительная финансовая отчетность состоит только из бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, сводного листа корректировок и листа соответствия плана счетов РСБУ и МСФО, трансформационной таблицы года. Ответчик признает в качестве предварительной отчетности только баланс и отчет о прибылях и убытках. В свою очередь Истец в соответствии с текстом договора и стандартами МСФО считает, что данный перечень не является полным, так как было указано выше в апелляционной жалобе, стандарт МСФО включает в финансовую отчетность.

Таким образом, по итогам второго этапа должен быть предоставлен полный предварительный комплект финансовой отчетности и окончательные варианты баланса и отчета о прибылях и убытках.

Истец исходит из положения пункта 1. Ответчик, судя по всему, при толковании текста договора заменяет запятую на двоеточие. Данное утверждение прямо противоречит тексту МСФО, спорного договора, а, следовательно, ст. Из буквального толкования условий договора следует, что на втором этапе выполняется подготовка предварительной финансовой отчетности в соответствии с МФСО и составляются баланс и отчет о прибылях и убытках. В обоснование своего решения Арбитражный суд г.

В таком случае деление договора на три этапа было бы бессмысленно. А оплата Истцом услуг по первому и второму этапам необоснованна. Суд делает неправильный вывод о том, что при заключении договора стороны рассматривали 2-ой этап оказания услуг как предварительный, что противоречит п. В соответствии с этим пунктом второй этап является равнозначным как первому, так и третьему.

Суд не применил подлежавшую применению ст. Услуги не были оказаны Истцу в полном объеме. О существенном нарушении Ответчиком условий договора свидетельствует также письмо от На неправомерность такого подхода Истец был вынужден указать Ответчику письмом от Фактический отказ Ответчика от работ, самостоятельный пересмотр им условий договора во многом определил намерения Истца расторгнуть данный договор.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела п. Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что указанная информация не могла быть внесена на 3-м этапе оказания услуг. Этот вывод Суда не основан на доказательствах, имеющихся в деле т.

На втором этапе Ответчик должен был произвести пересчет активов, обязательств и других показателей отчетности в соответствии с МСФО. Без применения указанных стандартов на втором этапе услуги нельзя признать выполненными в соответствии с условиями договора.

В анализируемой компании основные средства представляют большую часть активов. У предприятия, для которого делалась трансформация, о бъектов для оценки единиц штук , разделенных на 7 групп с различными сроками полезного использования, в том числе здания.

Часть помещений в этих зданиях сдается в аренду. Ответчик переквалифицировал основное средство здания в инвестиционную недвижимость в нарушение положений стандарта IAS В пункте 9 стандарта IAS 40 приведены примеры активов, которые не являются инвестиционной недвижимостью, среди них недвижимость, занимаемая владельцем.

Также согласно пункту 10 стандарта IAS 40 при использовании объекта для получения арендной платы, объект считается инвестиционной недвижимостью только в случае, если лишь незначительная часть этого объекта предназначена для производства, либо для административных целей.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Административное судопроизводство: Административное исковое заявление Административное исковое заявление на бездействие судебного пристава Административный иск Адрес восьмого кассационного суда Аудиопротоколирование кас Ещё Такой подход к определению на конституционном уровне видов юрисдикций согласуется с мировой практикой. Конституция РФ г. В г.

Краткая или предварительная апелляционная жалоба

Готовые решения для специалистов по закупкам в Системе Госзаказ. Уже прочитали ответ на свой вопрос? Не спешите уходить! По данному вопросу еще много нюансов, прочитайте ответ дальше. Для получения полного доступа необходимо зарегистрироваться. Это займет меньше минуты.

Текущая версия Вашего браузера не поддерживается. Арбитражный процесс: Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда Апелляция в арбитражном процессе Апк вступление решения в законную силу Апк отказ от апелляционной жалобы Ещё Форма: Кассационная жалоба на решение арбитражного суда об отказе в признании недействительным решения ПФР образец заполнения КонсультантПлюс, Постановление от 28 июля г.

.

.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по административному делу

.

.

Кто является ответчиком при обжаловании протокола рассмотрения заявок

.

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Арбитражного суда ХМАО-Югры от 03.06.2008г.

.

Ответчик: Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-​Югре , г. Ханты-Мансийск, ул. Чехова, д

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда
Комментарии 2
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. lighvamy

    Госзакупки для малого и среднего это закреплено законодательно, но говорить о том, что туда попадут не свои и наши это не понимать сути.

  2. wresestwor

    Я однажды понятым был при осуществлении личного обыска 4-х наркоманов. Вроде насколько мог судить всё нормально было. В карманах нашли наркоту, никаких подбросов не видел. Но, блин, потом задолбали вызовами! На каждого нарика было по отдельному делу и по отдельному следователю. И каждый вызывал меня по три раза, чтобы я приехал и ещё какие-то подписи поставил в бумагах. Трое следователей, когда я им жаловался, что времени нету, что надо на работу, относились с пониманием и сами на машинах подъезжали к моему дому за подписью один даже потом на работу довёз, а вот четвёртый как-то даже пригрозил мол неисполнение гражданского долга карается законом. Вот интересно, а как бы они себя повели, если бы я сразу после того личного обыска за границу на год-два смотался бы? Подписку о невыезде с меня никто не брал. А если бы я вообще эммигрировал, тогда что?