+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Судебная практика зачет алиментов на будущий период

Как получить алименты, изменить их размер и привлечь второго родителя к несению дополнительных расходов, что делать в случае уклонения его от уплаты, почему его могут освободить от этой обязанности и погашения задолженности — ответы на популярные вопросы получателей алиментов и их плательщиков. Нередко алиментами считают только денежные средства, которые родитель выплачивает другому родителю на содержание общих несовершеннолетних детей. Однако в Семейном кодексе РФ установлены и другие алиментополучатели. Родители могут выплачивать алименты совершеннолетним нетрудоспособным детям, а трудоспособные совершеннолетние дети — нетрудоспособным родителям. Алиментополучателем может оказаться супруг или бывший супруг.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Читайте журнал три месяца бесплатно 8 20 Активировать демодоступ.

ОБЗОР судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020)

Изменения уголовного закона в части определения размера наркотического средства, улучшающие положение лица, осужденного по ст. По приговору суда от 26 декабря г. На основании ч. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля г. В надзорной жалобе осужденный просил о пересмотре судебных решений. Автор жалобы указывал, что его действия должны быть переквалифицированы на ч.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил судебные решения по следующим основаниям. Согласно ч. Как усматривается из приговора, М. Действия осужденного в этой части квалифицированы судом по п. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля г.

Между тем с 1 января г. N Согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации список 1 , утвержденному указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации, особо крупный размер героина образует его количество свыше г, а масса героина, составляющая, в частности, ,43 г, соответствует крупному размеру.

Кассационное рассмотрение данного уголовного дела состоялось 3 апреля г. Вместе с тем изменения, внесенные Федеральным законом от 1 марта г. N ФЗ в ст. Уголовная ответственность за контрабанду наркотических средств в крупном размере установлена ч. В силу изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации переквалифицировал действия осужденного с п. В силу положений ч. N ФЗ срок или размер наказания за покушение на убийство не может превышать 10 лет лишения свободы.

По приговору суда А. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации приговор в отношении А. Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного А. Как усматривается из приговора, решая вопрос о назначении осужденному наказания, суд в соответствии с п. Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. При этом в приговоре указано, что осужденному за преступление, предусмотренное ч.

В силу ч. В соответствии с ч. Следовательно, с учетом положений ч. N ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления и постановления приговора назначаемое осужденному наказание по ч. Однако осужденному за покушение на убийство назначено 13 лет лишения свободы. Таким образом, судом при назначении осужденному наказания допущено нарушение неправильное применение уголовного закона, что повлияло на назначение ему справедливого наказания, в том числе по правилам ч.

На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, кассационное определение и смягчил назначенное осужденному по ч. На основании ст. При особо опасном рецидиве преступлений время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день ч. По приговору суда от 24 июня г. Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября г.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении поставил вопрос об отмене апелляционного определения и о передаче уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение. Автор представления указывал, что суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос об исчислении назначенного осужденной наказания, не учел, что ее действия образуют особо опасный рецидив преступлений и на нее не распространяются положения о льготных условиях зачета времени содержания под стражей.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации 25 марта г. Как усматривается из материалов уголовного дела, по приговору суда от 24 июня г. Срок отбывания Б. По приговору суда от 14 сентября г. Следовательно, действия осужденной Б. Однако суд апелляционной инстанции, изменив приговор, зачел осужденной в срок лишения свободы время содержания ее под стражей в период с 3 апреля г.

Таким образом, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение неправильное применение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Время нахождения под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля г. По приговору суда от 11 октября г. На основании п. N ФЗ время нахождения под домашним арестом с 13 июля г. КонсультантПлюс: примечание. В нижеследующем абзаце, вероятно, допущена опечатка: имеется в виду ч. По этому же приговору осуждены С.

Адвокат в защиту интересов осужденного И. По мнению адвоката, суд первой инстанции необоснованно применил положения ч. N ФЗ. С учетом того, что преступления, в которых И. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Суд первой инстанции, решая вопрос о зачете времени нахождения И. N ФЗ , при этом в срок лишения свободы каждому из них зачтено время нахождения под домашним арестом с 15 июля по 11 октября г.

Между тем правила ч. N ФЗ, в соответствии с которым время содержания под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно приговору И. В связи с этим применение судом первой инстанции положений ч. N ФЗ и зачет в срок наказания времени нахождения И. Указанное нарушение уголовного закона является существенным и повлиявшим на исход дела. На основании изложенного Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, апелляционное определение и исключил указание о применении положений п. Время содержания осужденных под домашним арестом в период с 15 июля по 11 октября г.

Если осужденному в нарушение требований закона назначен вид исправительной колонии с менее строгим режимом, то суд надзорной инстанции в течение года после вступления приговора в законную силу при наличии представления прокурора либо жалобы потерпевшего, их законных представителей и или представителей отменяет приговор в этой части и передает дело на новое рассмотрение согласно правилам ст.

По приговору суда от 21 марта г. Назначенное К. Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации в надзорном представлении просил отменить приговор в части назначенного осужденному вида исправительной колонии и дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации удовлетворил надзорное представление по следующим основаниям. Из материалов уголовного дела усматривается, что К. Как указано в приговоре от 21 марта г. Между тем с учетом положений ст. N О-О, преступление, предусмотренное ст. Судимость К. Будучи судимым за особо тяжкое преступление, К. В соответствии с п. Однако суд, вопреки указанным требованиям закона, направил его для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Допущенное нарушение уголовного закона следует признать существенным, повлиявшим на исход дела, искажающим саму суть правосудия, поскольку необоснованно повлекло назначение К.

При таких обстоятельствах Президиум Верховного Суда Российской Федерации отменил приговор и апелляционное определение в части назначения для отбывания наказания вида исправительного учреждения, уголовное дело в этой части передал на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст.

По приговору суда от 14 октября г. По этому же приговору с учетом последующих изменений Р. В отношении Р. В надзорной жалобе осужденный К. Наказание в виде ограничения свободы регламентировано ст. По данному делу по п. Однако вопреки требованиям ст. Указанное нарушение уголовного закона при назначении наказания является существенным, повлиявшим на исход дела. В связи с изложенным Президиум Верховного Суда Российской Федерации изменил приговор, кассационное определение и исключил из судебных решений указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право собственности на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса. Судом установлено и из материалов дела следует, что А. Указанные объекты недвижимости расположены на отведенном в году администрацией города земельном участке площадью кв.

ГСК выдан государственный акт на право бессрочного постоянного пользования землей. Строительство гаражного комплекса осуществлялось на основании разрешения государственной инспекции архитектурно-строительного надзора администрации города от 13 августа г. Возведение гаражных боксов окончено в году, и с указанного времени они находятся во владении и пользовании истцов.

Проблема двойного взыскания долга с ответчика, взысканного на основании решения суда

Изменения уголовного закона в части определения размера наркотического средства, улучшающие положение лица, осужденного по ст. По приговору суда от 26 декабря г. На основании ч. Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 апреля г. В надзорной жалобе осужденный просил о пересмотре судебных решений.

Удержание алиментов: вопросы не кончаются

В прошлом номере журнала мы рассказали о трудностях, с которыми сталкиваются бухгалтеры при удержании из заработной платы работников взысканий по исполнительным листам. Как показала редакционная почта, данная тема интересна работникам финансовых служб компаний. Сегодня мы ответим на вопросы, с которыми сталкиваются бухгалтеры при удержании алиментов. Обратимся к положениям Федерального закона от

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обобщение судебной практики по рассмотрению гражданских дел с участием судебных приставов-исполнителей.

.

.

Об алиментах на ребенка – в подробностях

.

.

An error occurred.

.

.

о привлечении лица к уголовной ответственности за неуплату алиментов дальнейшего принятием зачетов, а также включить положения обзора в перечень вопросов для и складывающейся следственно-судебной практике; период уклонения судебным приставом-исполнителем Багманова 5 раз.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как не платить алименты I секрет от адвоката
Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.